Resultados de las Votaciones a los Mejores Sistemas de Afiliados 2009

Señoras, señores / Estimados colaboradores y miembros de este foro.

Tenemos finalmente el privilegio y el honor de desvelar los resultados completos de las elecciones RW a "los mejores sistemas de afiliados 2009"

Este año más de 220 personas han participado en las votaciones, lo que equivale a un 20% más de participación con respecto al año pasado. Con más o menos 1000 opiniones citadas, entre las diversas categorías de afiliación, repartidas de la siguiente forma:

  • 700 votos en MEJORES PLATAFORMAS DE AFILIACIÓN 2009
  • 120 votos en MEJORES PLATAFORMAS DE CLICK / CPM 2009
  • 180 votos en MEJORES PLATAFORMAS DE ENLACES PATROCINADOS 2009


¿Cómo se llevó a cabo el cálculo de las votaciones?

Básicamente, cada opinión dada permitió atribuir una nota sobre 10, que engloba desde un 0 para la peor apreciación y un 10 para la mejor (NB : Los votos sin opinión no han sido contabilizados). Acto seguido se calculó la nota media obtenida por cada plataforma, en cada una de las secciones siguientes, es decir: Interfaz / Comunicación / Anunciantes - Rendimiento / Pagos / Evolución

Para terminar con el cálculo de la nota global, obtenida en el conjunto de secciones, según un coeficiente, basado en la importancia de ciertas secciones con respecto a otras.

He aquí el orden establecido, de mayor a menor importancia: 1- Los Anunciantes – El Rendimiento 2- Los Pagos 3- La Evolución 4- La Comunicación 5- La Interfaz.

Cada plataforma ha obtenido una nota final sobre 10. Lógicamente se deduce una clasificación, en la cual destacan la que hayan obtenido las notas más elevadas. Igual esto os recuerda a vuestros años de estudiantes, calculando la media de vuestras asignaturas Jejeje ^^

Sin más vacilación, he aquí los resultados detallados y comentados, por plataforma, de cada una de las categorías.

CATEGORIA PLATAFORMAS DE AFILIACIÓN :

 

   Nota: 7.1/10
Interfaz -> Nota: 7.1
Comunicacion -> Nota: 6.6
Anunciantes -> Nota: 8
Pagos -> Nota: 6.7
Evolucion -> Nota: 6.7
Tradedoubler: Con una nota general de 7.1/10, ha sido elegida por los miembros de Rentabilizar-Web y por segundo año consecutivo como la ganadora final del título a la mejor plataforma de afiliación de 2009. Su fuerte, con un 8, es sin duda alguna, el de los anunciantes. Una marca excelente que refleja a la perfección su catalogo de más de 150 anunciantes, dotado de varias grandes cuentas en exclusividad que hacen de esta plataforma una referencia de peso en este campo. Su interfaz ha conseguido un 7.1, la mejor marca - En lo que respecta a la comunicación, TD se coloca en segundo lugar, con una nota de 6.6, siendo Adjal quien se ha llevado el gato al agua con una gran ventaja. Su talón de Aquiles tras los votos ha sido el de los pagos, con 6.7, situando a la plataforma en la séptima posición, por detrás de seis otras plataformas, juzgadas mucho más operativas en este sector.

 

   Nota: 6.9/10
Interfaz -> Nota: 6.8
Comunicacion -> Nota: 6.3
Anunciantes -> Nota: 7.5
Pagos -> Nota: 7.3
Evolucion -> Nota: 6.2
Zanox: Con una nota general de 6.9/10, Zanox se coloca en segunda posición, en la categoría mejor plataforma de afiliación de 2009, lo que supone un escalón más, si miramos a los resultados de 2008, dónde quedó tercera. Su fuerte, con un 7.3 (al igual que Argonas) es el de los pagos, una muy buena nota que refleja su seriedad en la retribución a sus afiliados que parece haber calado hondo en la satisfacción general de todos. Destaquemos igualmente que su excelente 7.5 en Anunciantes, la coloca justo detrás de TD, con un catálogo de más de 120 anunciantes, dotado igualmente de varias exclusividades que hacen de esta plataforma una referencia en este sentido. Su punto débil reside, según los votos, en la comunicación, con un simple 6.3, colocándola en la sexta posición, por detrás de otras cinco plataformas juzgadas más eficaces en materia de comunicación con los afiliados.

 

   Nota: 6.4/10
Interfaz -> Nota: 7
Comunicacion -> Nota: 6.5
Anunciantes -> Nota: 5.4
Pagos -> Nota: 7.2
Evolucion -> Nota: 6.1
Public-Idées: Con una nota global de 6.4/10, ha sido elegida por los miembros de RW en tercera posición en las votaciones de mejores plataformas de afiliación de 2009. Una plataforma de renombre en el mercado francés, que llegó allá por Junio de 2007 al ámbito español y que ha ido progresando poco a poco, llegando a ofrecer un interfaz acorde con esta progresión, evaluado con un 7 , además de demostrar una gran profesionalidad en sus pagos a los afiliados, reflejada con una nota de 7.2 ; buena prueba de ello es la segunda plaza cosechada en ambas categorías. Su punto débil, tras lo reflejado en los votos, sería el ámbito de los anunciantes, con un escaso 5.4, lo que la ha relegado a la penúltima posición en dicha categoría. Un registro algo nefasto que se traduciría en su escaso catálogo de campañas, unas cuarenta y pico, de las que por otro lado, más de un tercio son exclusivas, lo cual es más bien meritorio a su favor. De ahí la pregunta que todos nos hacemos: ¿Vale más privilegiar la calidad a la cantidad?

 

   Nota: 6.3/10
Interfaz -> Nota: 4.1
Comunicacion -> Nota: 7.6
Anunciantes -> Nota: 6.5
Pagos -> Nota: 6.9
Evolucion -> Nota: 5.9
----------
   Nota: 6.3/10
Interfaz -> Nota: 6.2
Comunicacion -> Nota: 5.1
Anunciantes -> Nota: 7.2
Pagos -> Nota: 6.8
Evolucion -> Nota: 5.8

 

Adjal & Netaffiliation: Ambas plataformas se encuentran empatadas en cuarto lugar, con un escaso margen de diferencia de 0.1 puntos con respecto a la tercera clasificada, resultando su media de 6.3/10. Ambas tienen sus puntos positivos y negativos - Adjal presume de un impresionante 7.6 en comunicación, lo que supone la mejor nota de la categoría, mientras que Netaffiliation registra un 5.1 lo que la coloca penúltima de la clasificación, en esta categoría. Los pagos de estas dos plataformas parecen ser del agrado de la mayoría de los votantes. Resaltar que el punto fuerte de Netaffiliation, con un 7.2, es el de los anunciantes, con la tercera mejor nota de la categoría. Adjal, por su parte, ha sido fuertemente penalizada con un pobre 4.1, debido a la baja calidad de su interfaz, lo que la ha privado de acaparar el tercer peldaño del podio.

 

 

   Nota: 6.2/10
Interfaz -> Nota: 6.4
Comunicacion -> Nota: 6
Anunciantes -> Nota: 6.2
Pagos -> Nota: 6.1
Evolucion -> Nota: 6.2
----------
   Nota: 6.2/10
Interfaz -> Nota: 6.5
Comunicacion -> Nota: 7.2
Anunciantes -> Nota: 5.9
Pagos -> Nota: 5.9
Evolucion -> Nota: 6

 

 

Affilinet & Webgains: Empatadas en la sexta posición de las elecciones 2009, con una media de 6.2/10. Affilinet parece haber sido estable y regular en el conjunto de categorías, siempre por encima del 6, Webgains, que destaca en el ámbito de la comunicación con un 7.2 (segunda mejor nota de la categoría) parece haber sufrido un ligero revés en las categorías pagos y anunciantes, con un pobre 5.9, en ambas.

 

 

 

   Nota: 5.8/10
Interfaz -> Nota: 4.4
Comunicacion -> Nota: 6
Anunciantes -> Nota: 5.6
Pagos -> Nota: 7.3
Evolucion -> Nota: 5.4
----------
   Nota: 5.8/10
Interfaz -> Nota: 4.4
Comunicacion -> Nota: 6.4
Anunciantes -> Nota: 5.7
Pagos -> Nota: 6.8
Evolucion -> Nota: 5.5

 

 

Argonas & Aedgency: Con respecto a ellas, las vemos en octava posición, tras las votaciones, con una media de 5.8/10. Se podría decir que ambas resaltan en la categoría pagos: por un lado Argonas que, junto con Zanox, ha sacado la mejor nota al respecto, con un 7.3, sin olvidarnos de Aedgency, con un más que meritorio 6.8. Por el contrario, su pobre interfaz, con un mediocre 4.4 en ambos casos (lo que es la segunda peor nota de la categoría) deja bien claro los motivos por el lugar ocupado por ambas en la clasificación final.

 

 

 

   Nota: 5.7/10
Interfaz -> Nota: 5.5
Comunicacion -> Nota: 5.6
Anunciantes -> Nota: 5.9
Pagos -> Nota: 6.2
Evolucion -> Nota: 5.4
----------
   Nota: 5.7/10
Interfaz -> Nota: 5.2
Comunicacion -> Nota: 6.1
Anunciantes -> Nota: 5.9
Pagos -> Nota: 5.6
Evolucion -> Nota: 5.6
Affiliatefuture & Commission Junction: Con una media de 5.7/10, estas dos plataformas se sitúan en el fondo de la clasificación, en la décima posición de las elecciones a la mejor plataforma de afiliación de 2009. ¿Nos preguntamos qué es lo que le ha podido pasar a Affiliatefuture? Que el año pasado ocupo el segundo lugar de dichas elecciones, gracias a una opinión unánime, en cuanto a la buena calidad de su comunicación se refiere y que este año ha descendido hasta el décimo lugar de la categoría, con un pobre 5.6. En definitiva, lo que demuestra que el mundo de la afiliación sigue y seguirá siempre en constante evolución donde no hay nada dicho. En lo referente a Commission Junction, y dejando a un lado su comunicación, con un meritorio 6.1, lo cierto es que dicha plataforma no termina de desmarcarse del resto en las restantes categorías. Además, cabría reseñar que su interfaz ha obtenido la peor nota, dentro de las grandes plataformas, con un débil registro de 5.2. Solo cabe esperar que los profesionales de Valueclick saquen a la luz una nueva versión de una interfaz a día de hoy bastante obsoleta.

 

 

   Nota: 5.4/10
Interfaz -> Nota: 5.3
Comunicacion -> Nota: 5
Anunciantes -> Nota: 6.5
Pagos -> Nota: 5.1
Evolucion -> Nota: 4.7
Netfilia: Décimo segunda de la clasificación, con una nota global de 5.4/10. Netfilia, una de las pioneras del marketing español está atravesando a día de hoy uno de sus peores momentos, al no poder ponerse a la altura de la competencia, en cuanto a la calidad de sus servicios se refiere. Unos competidores con prestaciones mucho más ingeniosas y activas, qué duda cabe. Los afiliados han sancionado unánimemente a Netfilia en estas elecciones, algo que se veía venir desde hace unos meses en el seno del foro de Rentabilizar-Web. Esperemos que este voto sancionador encienda rápidamente la luz de alarma en Antevenio y haga que se replantee el funcionamiento general de la plataforma.


Para terminar y al no llegar al mínimo de votos, las plataformas Effiliation & Reactivpub se han visto fuera de competición para la edición 2009, ya que sus resultados son poco precisos, no pudiéndose tener en cuenta, cara a la clasificación general.

------------------------


CATEGORIA PLATAFORMAS CLICK/CPM :

 

   Nota: 6.4/10
Interfaz -> Nota: 5.9
Comunicacion -> Nota: 6.5
Rendimiento -> Nota: 6.1
Pagos -> Nota: 6.8
Evolucion -> Nota: 6.4
Bin-Layer: Con una nota global de 6.4/10, estamos según los votantes de Rentabilizar-Web, delante de la Mejor plataforma de Click-CPM de 2009. Esta empresa alemana, que llegó al mercado español hace poco más de un año y medio, ha sabido imponer su metodología y profesionalismo en pocos meses, para alzarse en lo más alto de la clasificación. Lo que dejan claro los votos con la mejor media en la categoría “Evolución” puntuada de un 6.4. Su rendimiento ha sido igualmente el mejor con un 6.1, sin olvidarnos de su sistema de pagos que con una marca de 6.8, consigue no obstante la segunda mejor nota en dicha categoría.

 

   Nota: 5.5/10
Interfaz -> Nota: 4.7
Comunicacion -> Nota: 6.7
Rendimiento -> Nota: 4
Pagos -> Nota: 7.5
Evolucion -> Nota: 4.9
----------
   Nota: 5.5/10
Interfaz -> Nota: 6.6
Comunicacion -> Nota: 7.8
Rendimiento -> Nota: 5
Pagos -> Nota: 5
Evolucion -> Nota: 4.6

 

Mooxar & Smowtion Media: Estas dos plataformas se encuentran empatadas en el segundo puesto del podio, con una media de 5.5/10 – PD: Mooxar repite el mismo resultado que el año pasado. Lo que uno puede sacar en conclusión de este resultado es que cada una de estas plataformas tiene sus potencialidades y debilidades. Smowtion presume de un magnífico 7.8 en comunicación, lo que supone la mejor nota de estos votos, recordemos dominada por Mooxar el año pasado y cuyo resultado para 2009 ha sido de 6.7, lo que supone, a pesar de todo la segunda mejor nota. La interfaz de Smowtion es al igual que la de Impresionesweb, considerada como la mejor de todas, con una nota de 6.6. Mientras que Mooxar no puede decir lo mismo, ya que la suya ha sido valorada con un 4.7, penúltimo registro en este sentido. Sin embargo, cabría destacar que el estandarte de Mooxar es su calidad y seriedad en los pagos, con una aplastante mayoría a su favor traducida en un 7.5, el mejor registro en esta categoría.

 

 

   Nota: 5.1/10
Interfaz -> Nota: 6.6
Comunicacion -> Nota: 5.7
Rendimiento -> Nota: 4
Pagos -> Nota: 4.8
Evolucion -> Nota: 5.3
Impresionesweb: Habiendo copado la primera plaza en la edición de 2008, este año se ha visto relegada a la tercera posición. Con la mejor nota, en lo referente al interfaz (6.6) no obstante el resto de las categorías no han sido del todo del agrado de los webmasters, con la cuarta mejor nota de estos votos, en términos de comunicación (5.7), pagos (4.8) y rendimiento (4) respectivamente - Cabría relativizar la sanción en los pagos y el rendimiento, si tenemos en cuenta que la crisis económica ha hecho que caigan de forma global en un 30% los ingresos de todos los actores del webmarketing. Lo que ha repercutido por consiguiente en los pagos a los afiliados. Solo quedaría esperar que durante 2010 las aguas vuelvan a su cauce, tal y como se prevé.

 

 

   Nota: 3.5/10
Interfaz -> Nota: 4
Comunicacion -> Nota: 4
Rendimiento -> Nota: 1.9
Pagos -> Nota: 4
Evolucion -> Nota: 4.3
Exoclick: Con un pobrísimo 3.5/10, esta plataforma cierra la clasificación de las votaciones de este año 2009, lo que representa la peor nota en conjunto – Cabría señalar que su mayor defecto, en unanimidad por todos los webmasters, sería el de su rendimiento con un nefasto 1.9. ¿Este resultado estaría, pues, determinado por el hecho de que Exoclick se dedica básicamente al marketing para sitios con contenido para adultos y por consiguiente, no forzosamente adaptado a la mayoría de los webmasters?



Para terminar, y al no llegar al mínimo de votos, las plataformas Advertising.com & HispanoClick se han visto fuera de competición en esta edición 2009, ya que sus resultados son poco precisos, no pudiéndose tener en cuenta, cara a la clasificación general.

 

------------------------


CATEGORIA ENLACES PATROCINADOS:

 

   Nota: 7/10
Interfaz -> Nota: 8.6
Comunicacion -> Nota: 5.5
Rendimiento -> Nota: 7
Pagos -> Nota: 8
Evolucion -> Nota: 6.4
Google Adsense: Sin contestación alguna, estamos delante del líder de la categoría, elegido nuevamente por segundo año consecutivo como la Mejor plataforma de Enlaces patrocinados de 2009, lo que por otro lado, no representa sorpresa alguna. Qué decir de Google AdSense, clara referencia y dominador en este campo con las mejores notas en la casi totalidad de categorías, salvo en la comunicación en donde ha conseguido el penúltimo registro con un escaso 5.5. Desde luego nos preguntamos si alguno de vosotros ha conseguido obtener un contacto directo con algún affiliate manager de Google: si hubiera o hubiese alguno, que salga a la luz xD. En lo que al resto se refiere, reiteramos que roza la elite con un interfaz dotado con una nota de 8.6, un rendimiento de 7, unos pagos en 8 y una evolución en 6.4 – Felicitemos, pues, al Señor Google.

 

   Nota: 6/10
Interfaz -> Nota: 6.7
Comunicacion -> Nota: 6.4
Rendimiento -> Nota: 5.3
Pagos -> Nota: 6.3
Evolucion -> Nota: 5.9
----------
   Nota: 6/10
Interfaz -> Nota: 4.9
Comunicacion -> Nota: 5.8
Rendimiento -> Nota: 5.9
Pagos -> Nota: 7
Evolucion -> Nota: 5.8

 

Admatch & eXponsor: Estas dos plataformas se encuentran empatadas en el segundo cajón del podio, con una media de 6/10. Se trata de un excelente resultado para TD Admatch, que gana una posición en la clasificación de estos votos, con respecto a 2008, en detrimento de Edintorni. Ello se debe a su constancia en las diferentes categorías, de entre las que destacarían como fuertes el interfaz (6.6) y su evolución (5.9) – En cuanto a los resultados de eXponsor, dejemos el tema aparcado de manera provisional, ya que los votantes han dado su opinión mayoritariamente sobre el excelente servicio de Intercambio de enlaces y no sobre el de Enlaces patrocinados.

 

 

   Nota: 5.5/10
Interfaz -> Nota: 5.2
Comunicacion -> Nota: 8.2
Rendimiento -> Nota: 4.5
Pagos -> Nota: 6.3
Evolucion -> Nota: 4.3
Edintorni: Se ha visto relegada de una posición en detrimento de Admatch, a pasar de haber sido reconocida con la mejor apreciación en términos de comunicación, con un excelentísimo 8.2. Su débil rendimiento (4.5) unido a una interfaz y una evolución más bien mediocres con unos registros de 5.2 & 4.3, respectivamente, han llevado a Edintorni a copar el tercer lugar en esta edición de 2009.

 

 

   Nota: 2.2/10
Interfaz -> Nota: 3
Comunicacion -> Nota: 2.9
Rendimiento -> Nota: 1.5
Pagos -> Nota: 2.6
Evolucion -> Nota: 1.6
Oxado: En el fondo de la clasificación, con un débil 2.2/10, encontramos a Oxado. Se trata del peor registro de las votaciones, obteniendo en global la peor marca por parte de los webmaster. Las cifras hablan por sí solas, así que mejor dejarlo ahí…






Para terminar, gracias a todas y a todos por haber participado activamente en el desarrollo de estas elecciones 2009. Como 1° comunidad de afiliación española, os recordamos que estas votaciones solo tiene como finalidad mejorar en la medida de lo posible, los servicios propuestos por los profesionales del sector del marketing on-line, comunicándoles la opinión global de los afiliados en referencia a los servicios que proponen. Por ello, las clasificaciones emanan de los votos realizados en RW, reflejando a título indicativo, la opinión general de nuestros votantes, lo que no supone un veredicto generalizado a gran escala, ya que las opiniones son muchas y variadas dependiendo de cada individuo. Por consiguiente, os aconsejaremos siempre inscribiros en todas las Plataformas de afiliación, Click/CPM o de Enlaces Patrocinados, dándoos cuenta por vosotros mismos de sus servicios, a sabiendas de que una plataforma X puede ser beneficiosa para ciertos individuos y no forzosamente para otros. Así pues, ahí queda eso..

Un saludo cordial y gracias nuevamente por vuestra colaboración inestimable.

El equipo Rentabilizar-Web
 Opina sobre esta noticia
Todas las noticias
15/01/2010


Comentarios: (1) comentario
adjal dice: Bueno, no podía faltar yo dando mi opinión, que he estado muy callado hasta que ha salido la valoración final... Que nadie piense que esto es una pataleta ni nada por el estilo, ya que estoy super satisfecho con nuestro 4º puesto, siendo que en Diciembre llevábamos exactamente tres meses y medio en el mercado de habla hispana. Pero... Mis dos centavos: El baremo está MUY MAL hecho. Y no lo digo que sea así porque me haya perjudicado. Vamos a ver, compañeros, hay 5 categorías, pero nadie dice en qué tanto por ciento influye cada una en la nota (con la excel lo podría haber averiguado, pero estoy perrete hoy). Lo de que en primer logar estén los anunciantes (y no sabemos con que porcentaje...), podría ser pasable,... el rendimiento? muy subjetivo como ya expliqué en el foro. Segundo los pagos, también podría pasar, aunque para muchos es lo primero, no? Usarías la misma campaña en adjal o en otra red que pague a 90 días? Al mismo precio? No sé, cada uno tendrá su criterio. Tercero... La evolución? Que evolución, si es tu primer año? No lo entiendo, y menos que esté por encima de la comunicación, que en mi opinión debería ser el primero y si no, el segundo. Y por úlitmo, la joya... LA INTERFAZ: Estamos en un concurso de belleza? Es bonita la interfaz de google? Y la de ebay? Y la de craiglist (la página de clasificados más grande de EEUU)? O acaso la de paypal? Todas las grandes tienden a ser minimalistas, la información clara y sin florituras. Lo mejor del tema, es que adjal usa directtrack, que como sabeis es alquilado y no comprado, y alojado en sus servidores, por lo que no nos dejan "customizar" mucho. Y para colmo, somos tres redes usando directtrack, y me llevo la puntuación más baja. Acaso no es idéntico el interfaz de aedgency? Yo por lo menos tengo iconos y la información de contacto más chula que ellos (a mi parecer, por eso siendo subjetivo, que me haya penalizado y quitado el tercer puesto, es indignante). No me quejo por el tema anunciantes, porque recién salido al mercado, pues no puedo acceder a determinados círculos (que ya se van abriendo, ya ..., y otros que los demás no tienen...), pero me parece alucinante, que adjal esté en cuarto lugar, cuando para mí puntuando las dos cosas más importantes y que más peso deberían de haber tenido en la nota final (comunicación y pagos, a que estamos jugando?, hablo como afiliado), sean más altas las de adjal que las del ganador !!! Un saludo. Seguiremos peleando para ser los primeros. Jose (16/01/2010)

¿ERES ANUNCIANTE?